Nedavna debata - i promjena politike - o upotrebi maski za lice kako bi se spriječilo širenje Covid-19 otkriva očigledan dvostruki standard. Iz nekog razloga, ovo jedno konkretno pitanje javnog zdravlja tretiramo drugačije. Ne vidimo komentare koji postavljaju pitanje da li ljudi zaista trebaju držati razmak od 2 metra jedni od drugih na ulici, za razliku od 90 centimetara, ili koji bacaju sumnju na to da li je dobra ideja promovirati periode pranja ruku koji traju 20 sekundi. Ali kada je u pitanju pokrivanje lica, primijenjena je naučna hiper-rigoroznost. Posljednjih sedmica, stručnjaci su savjetovali oprez - ili su direktno odbacili upotrebu maski od strane šire javnosti - dok su se molili za bolje, odlučnije dokaze. Zašto?
Naravno, u pravu su da istraživačka literatura o upotrebi maski ne pruža konačne odgovore. Ne postoje velika klinička ispitivanja koja dokazuju da lična upotreba maski može spriječiti širenje pandemije; a ona koja se bave maskama i gripom dala su dvosmislene rezultate. Ali ovaj mali broj dokaza nam ne govori mnogo, ni u jednom smjeru: ispitivanja ne dokazuju ni da su maske korisne, niti da su opasne ili gubljenje vremena. To je zato što je studija bilo malobrojno i opterećeno metodološkim problemima.
Uzmimo, na primjer, veliko randomizirano ispitivanje o korištenju maski među američkim studentima tokom sezone gripe 2006-07. Smanjenje broja oboljelih među onima koji su nosili maske za lice u toj studiji nije bilo statistički značajno. Ali budući da je istraživanje provedeno tokom sezone koja se ispostavila kao blaga za gripu, ispitivanje nije imalo statističku snagu za to pitanje; nije bilo dovoljno oboljelih da bi istraživači utvrdili da li nošenje maski poboljšava samo higijenu ruku. Također nisu mogli isključiti mogućnost da su studenti već bili zaraženi prije početka ispitivanja.
Ili uzmite još jednu studiju iste sezone gripe, ovaj put u Australiji, koja nije pronašla definitivan učinak. U njoj su proučavani odrasli koji žive s djecom koja su imala gripu. Manje od polovine ljudi nasumično raspoređenih u grupu nosioca maski izjavilo je da ih koriste „većinu ili cijelo vrijeme“. U stvari, često su spavali pored svoje bolesne djece bez njih. Ovo malo podsjeća na pitanje da li biste trebali nositi masku među strancima u trgovini usred pandemije.
Ali evo u čemu je stvar: Moglo bi se iznijeti iste pritužbe i na dokaze koji podržavaju upotrebu maski od strane zdravstvenih radnika. Iako se svi slažu da je ova praksa apsolutno ključna u bolnicama i klinikama, to nije zato što imamo uvjerljive dokaze iz randomiziranih ispitivanja. Nekoliko kliničkih ispitivanja koja imamo o korištenju maski za zdravstvene radnike za prevenciju gripe ne pokazuju jasan učinak; niti mogu čak pokazati da jači N95 respiratori djeluju bolje od hirurških maski. Ta ispitivanja su također daleko od idealnih. Na primjer, jedno je testiralo efikasnost platnenih maski upoređujući zdravstvene radnike koji su ih nosili s onima koji su nosili hirurške maske ili respiratore, a također i s kontrolnom grupom koja je slijedila „standardnu praksu“ u bolnici. Ispostavilo se da je većina radnika u kontrolnoj grupi ionako nosila hirurške maske, tako da studija nije mogla zaista pokazati da li su platnene maske bile bolje (ili gore) od nošenja maski uopće.
Zaista, naučna osnova za nošenje maski od strane zdravstvenih radnika ne dolazi iz kliničkih ispitivanja epidemija gripe ili pandemija. Dolazi iz laboratorijskih simulacija koje pokazuju da maske mogu spriječiti prodor virusnih čestica - postoji barem nekoliko desetina takvih - i iz studija slučaj-kontrola tokom epidemije koronavirusa 2003. godine koja je izazvala SARS. Te studije SARS-a nisu bile ograničene samo na zdravstvene radnike.
Istina je da su zdravstveni radnici ili druge osobe koje brinu o osobama oboljelim od Covid-19 izložene daleko većim nivoima koronavirusa od bilo koga drugog. U kontekstu nestašice maski, oni očigledno imaju prioritetno pravo na pristup. Ali to nije razlog da se kaže da ne postoji podrška za upotrebu maski od strane svih ostalih. Uostalom, koliko znamo, ne postoje klinička ispitivanja koja dokazuju da socijalna distanca od 2 metra sprječava infekciju. (Svjetska zdravstvena organizacija preporučuje samo razmak od 90 centimetara.) Niti klinička ispitivanja dokazuju da je pranje ruku 20 sekundi superiornije od pranja ruku 10 sekundi kada je u pitanju ograničavanje širenja bolesti u pandemiji respiratornih bolesti. Naučna osnova za taj savjet o pranju ruku od 20 sekundi od strane američkih Centara za kontrolu i prevenciju bolesti potiče iz laboratorijskih studija koje mjere virus na rukama nakon različitog vremena pranja.
Dakle, šta je bio izvor ovog dvostrukog standarda u vezi s maskama za lice - i zašto je konačno odbačen?
Mislim da je to uglavnom zato što smo dosljedno podcjenjivali ovaj virus, a istovremeno precjenjivali vlastitu sposobnost da se nosimo s njim. Miao Hua, antropologinja i medicinska specijalizantka u bolnici Mount Sinai u New Yorku, bila je šokirana razlikom u stavovima prema kontroli infekcije u SAD-u u poređenju s Wuhanom. U Kini, napisala je prije nekoliko sedmica, širenje unutar bolnica brzo je ugušilo ideju da bi rutinske strategije suzbijanja bile dovoljne da se zaustavi ovaj novi koronavirus. Ono što je čula iz Kine bilo je nadrealno, rekla je, i posebno zabrinjavajuće s obzirom na „neuspjeh američke medicinske zajednice da registruje historijsku jedinstvenost Covid-19“.
Nedavna promjena politike CDC-a u vezi s podrškom nošenju maski sugerira da je ovo dugo očekivano priznanje možda konačno učinjeno. U saopštenju agencije, promjena se pripisuje akumuliranim dokazima da se bolest ne prenosi na isti način kao gripa: da ljudi mogu biti zarazni i asimptomatski, te da se virus može širiti razgovorom, kao i kašljanjem, kihanjem i kontaktom sa kontaminiranim površinama.
Mislim da je nevoljkost da se promovira upotreba maski od strane šire javnosti, kao i primjena dvostrukih standarda za potkrepljivanje dokaza, također bila uzrokovana zabrinutošću da ljudi neće moći koristiti maske bez kontaminacije. Ili da će maske pružiti lažni osjećaj sigurnosti, što će ih navesti da umanje socijalno distanciranje ili druge mjere. Međutim, ovdje je ključna učinkovita komunikacija, baš kao što je bila i za tehniku temeljitog pranja ruku. Stella Quah, sociologinja sa Univerziteta u Singapuru, proučavala je društvene aspekte epidemije SARS-a u Singapuru, gdje je kampanja javnog zdravstva uključivala edukaciju o higijeni ruku, kao i mjerenje temperature i pravilnu upotrebu maski za lice. CDC je prošlog petka poništio svoje smjernice o maskama za lice, a zatim objavio neke ograničene savjete o tome kako ih nositi i skidati, zajedno s uputama za izradu vlastitih maski od kombinacije marama i filtera za kafu.
Ipak, bit će neophodno više edukacije od toga, ako se može suditi po svim onim slikama koje vidimo na televiziji, na kojima ljudi s maskama ne prekrivaju nos ili bradu. Nedavna historija nas uči istu lekciju. Nakon uragana Katrina, respiratori su preporučeni svima koji su obavljali radove na sanaciji plijesni u New Orleansu. Studija o tome kako je to funkcioniralo na slučajnom uzorku od 538 stanovnika pokazala je potrebu za edukacijom: Samo 24 posto ih je pravilno nosilo, a često su to bili ljudi koji su ih već koristili; u međuvremenu, 22 posto ljudi je respiratore stavljalo naopako. Autori te studije zaključili su: „Intervencije za poboljšanje stavljanja respiratora treba razmotriti prilikom planiranja epidemija gripe i katastrofa.“ Studija iz 2014. godine u Wuhanu otkrila je da je pravilna upotreba respiratora kod nezdravstvenih radnika bila znatno veća nakon obuke.
Da li je široko rasprostranjena (i pravilna) upotreba maski mogla napraviti razliku tamo gdje je virus izbjegao kontrolu? Studija Jin Yana i kolega iz Američke agencije za hranu i lijekove iz 2018. godine konstruirala je model zasnovan na pretpostavkama iz laboratorijskih podataka. Zaključili su da ako samo 20 posto ljudi koristi maske, to ne bi napravilo razliku u širenju gripe. Međutim, uz 50 posto usklađenosti, uz upotrebu hirurških maski visoke filtracije, učinak bi mogao biti značajan. To je samo teoretski rezultat, a znamo da su izbijanja Covid-19 bila obuzdana na mjestima bez široko rasprostranjene upotrebe maski. S druge strane, kada je izbijanje van kontrole, čak je i mali doprinos važan.
Na kraju, teško je izbjeći sumnju da dvostruki standard u vezi s maskama ima manje veze s naukom, a više s kulturnom razlikom u načinu na koji reagujemo na pandemije. Razlika je očigledna barem od prve pandemije koronavirusa, SARS-a, koja je promijenila stavove i ponašanja u vezi s javnim zdravljem u Aziji. Ne radi se samo o maskama: zemlje izvan Azije su se također ponašale drugačije prilikom mjerenja temperature ljudi ili dezinfekcije javnih prostora. Međutim, u ovoj tendenciji nema ništa novo. Često tražimo posebne dokaze kada neka praksa ne odgovara našim predrasudama. To je, nažalost, previše uobičajeno; i naučnici nisu imuni.
WIRED pruža besplatan pristup pričama o javnom zdravlju i kako se zaštititi tokom pandemije koronavirusa. Prijavite se na naš bilten o koronavirusu za najnovije informacije i pretplatite se da biste podržali naše novinarstvo.
WIRED je mjesto gdje se sutrašnjica ostvaruje. To je suštinski izvor informacija i ideja koje daju smisao svijetu u stalnoj transformaciji. WIRED razgovor osvjetljava kako tehnologija mijenja svaki aspekt naših života - od kulture do poslovanja, nauke do dizajna. Proboji i inovacije koje otkrivamo vode do novih načina razmišljanja, novih veza i novih industrija.
© 2020 Condé Nast. Sva prava pridržana. Korištenjem ove stranice prihvatate naš Ugovor o korištenju (ažuriran 1.1.2020.) i Politiku privatnosti i Izjavu o kolačićima (ažuriran 1.1.2020.) te Vaša prava na privatnost u Kaliforniji. Ne prodajte moje lične podatke. Wired može zaraditi dio prodaje od proizvoda koji su kupljeni putem naše stranice kao dio naših partnerskih odnosa s trgovcima. Materijal na ovoj stranici ne smije se reproducirati, distribuirati, prenositi, pohranjivati u predmemoriju ili na drugi način koristiti, osim uz prethodnu pismenu dozvolu Condé Nasta. Izbor oglasa
Vrijeme objave: 09.04.2020.